APARTAMENTO PARA TRES

Por Antón Fraguas

…estiveran pechados durante seis horas e media. Sen comer; “sólo les traían café”, laiouse unha das colaboradoras de Feijoo. Nas restantes estancias, os asesores do bipartito: Losada polo BNG, e os socialistas Guinarte, Leiceaga e Salgado, xogaban ao tute. O PP non levou asesores, quizais porque coñecía por anticipado cal ía ser o resultado final da xuntanza.

Ás 18 horas, aparentemente compracidos polo desenlace, os tres líderes dispóñense a dar cadansúa rolda de prensa. Van pensando xa no que van cear cando cheguen á súa casa. Pero nas portas de Montepío amoréanse milleiros de persoas. Berran, sinalan en dirección aos tres líderes.

-¡Ide tomar polo cu, monas! (expresión popular galega que significa a grosso modo: “non vos imos deixar saír até que cheguedes a un acordo sobre o estatuto”).

-“Emilio, ¿Montepío non tiña unha saída segreda para estas ocasións?”- pregunta Quintana, abrindo moito os ollos.

-“Tiña, Anxo, tiña. Pero Fraga mandou tapiala. Dende que leu Macbeth estaba obsesionado con que lle entrasen na casa Baltar e Cuíña”.

-“Pois imos ter que pasar a noite aquí”- interrompe Feijoo- “¿hai camas para todos?”

-“Hai dúas camas e un sofá. Adiviña para quen”.

Quin e Touriño marchan rindo, en dirección á sala. Hoxe botan Os Tonechos. Núñez Feijoo quita as gafas, toca o nariz, mira cara ao chan. De súpeto reacciona, torce o xesto, e berra: “Emilio, ¿non terás un pouco de gomina?”

(risas enlatadas, fin da primeira escena)

Advertisements

3 Comentarios

Arquivado en Estatuto, Política

3 respostas a “APARTAMENTO PARA TRES

  1. psssss

    “estiveran pechados durante seis horas e media…. Pero nas portas de Montepío amoréanse milleiros de persoas.”

    Por otro lado, el hablante puede referirse a hechos que considera posibles en el pasado y en el presente ignorando si efectivamente han ocurrido o no: utinam uicerit! Esta ignorancia, por consiguiente, deja también abierta la puerta a que se pueda hablar de una posibilidad en el presente e incluso en el pasado, posibilidad completamente ilógica si se tratara de un hablante omnisciente o que sólo hablase de lo que sabe o creyendo saberlo. Se encarece la dificultad de presentar hechos en el pasado como posibles precisamente porque la ignorancia de acontecimientos presentes es mucho más frecuente que la de los pasados. En efecto, el hablante no conoce más acontecimientos presentes que los que directamente entiende o percibe; en cambio, en el conocimiento de los pasados, a los de percepción directa se suman los conocidos por noticia o testimonio ajeno, que, normalmente, son muchísimos más, por cuanto son indefinidamente más los sujetos que pueden haberlos percibido, registrado y comunicado.

  2. elric

    Dios, xa tedes un troll… un troll filósofo, ademais.

  3. Exiliadoesquencido

    Eu penso que é un novo virus informático, un pouco máis sofisticado e incómodo do normal…

Deixar unha resposta

introduce os teu datos ou preme nunha das iconas:

Logotipo de WordPress.com

Estás a comentar desde a túa conta de WordPress.com. Sair / Cambiar )

Twitter picture

Estás a comentar desde a túa conta de Twitter. Sair / Cambiar )

Facebook photo

Estás a comentar desde a túa conta de Facebook. Sair / Cambiar )

Google+ photo

Estás a comentar desde a túa conta de Google+. Sair / Cambiar )

Conectando a %s